日前，為了正確理解與適用我國(guó)現(xiàn)行商標(biāo)法第十九條第四款有關(guān)商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)的限制性規(guī)定，妥善處理相關(guān)案件，維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)秩序，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院向相關(guān)協(xié)會(huì)、法學(xué)院及學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)等單位定向發(fā)放了調(diào)查問(wèn)卷并征求意見(jiàn)。同時(shí)，為了確保涉及我國(guó)現(xiàn)行商標(biāo)法第十九條第四款適用的系列案件審理的客觀公正、公開(kāi)透明，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院日前還對(duì)收悉的相關(guān)意見(jiàn)向社會(huì)進(jìn)行了公開(kāi)。

我國(guó)現(xiàn)行商標(biāo)法第十九條第四款規(guī)定：商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)除對(duì)其代理服務(wù)申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)外，不得申請(qǐng)注冊(cè)其他商標(biāo)。該條款是我國(guó)現(xiàn)行商標(biāo)法新增條款，涉及該條款的案件審理結(jié)果將對(duì)我國(guó)商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)申請(qǐng)商標(biāo)的范圍等現(xiàn)實(shí)問(wèn)題產(chǎn)生重大影響，直接關(guān)系到商標(biāo)代理服務(wù)行業(yè)的發(fā)展前景。
行家點(diǎn)評(píng)：
黃武雙 華東政法大學(xué) 教授、博士生導(dǎo)師：對(duì)于我國(guó)現(xiàn)行商標(biāo)法第十九條第四款文義的理解，目前在我國(guó)理論界與實(shí)務(wù)界均存在著一定的分歧，而爭(zhēng)論的主要焦點(diǎn)為：商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)可否在第45類4506類似群涉及的“法律服務(wù)”以外的第35類“廣告設(shè)計(jì)、商業(yè)調(diào)查”、第41類“培訓(xùn)、輔導(dǎo)培訓(xùn)、組織學(xué)術(shù)研討會(huì)”、第42類“技術(shù)研究、質(zhì)量評(píng)估”等服務(wù)上申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)。
目前，對(duì)于我國(guó)現(xiàn)行商標(biāo)法第十九條第四款的條文解釋存在著以下3種觀點(diǎn)：

第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，對(duì)于我國(guó)現(xiàn)行商標(biāo)法第十九條第四款中的“代理服務(wù)”應(yīng)作嚴(yán)格解釋，即除了“法律服務(wù)”外，商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)不得在其他服務(wù)類別上申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)，以抑制商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)違反誠(chéng)實(shí)信用原則，利用其業(yè)務(wù)上的優(yōu)勢(shì)幫助委托人進(jìn)行惡意商標(biāo)注冊(cè)，甚至惡意搶注他人商標(biāo)牟利的行為。該觀點(diǎn)認(rèn)為，我國(guó)現(xiàn)行商標(biāo)法第十九條第四款系為了突破當(dāng)前商標(biāo)代理領(lǐng)域的亂象，從根本上杜絕商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)搶注他人商標(biāo)的可能性。

第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，我國(guó)現(xiàn)行商標(biāo)法第十九條第四款的立法目的，在于規(guī)制商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)對(duì)被代理人商標(biāo)的搶注以及對(duì)商標(biāo)的囤積行為。因此，按照立法原意，應(yīng)對(duì)我國(guó)現(xiàn)行商標(biāo)法第十九條第四款作限縮解釋，即只有在商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)的商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)違反誠(chéng)實(shí)信用原則，系為搶注、囤積商標(biāo)時(shí)，才可適用我國(guó)現(xiàn)行商標(biāo)法第十九條第四款駁回其商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)，否則即不應(yīng)適用該條款，以免造成對(duì)商標(biāo)代理組織經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的過(guò)分干預(yù)。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)有可能提供多種服務(wù)，司法應(yīng)給予市場(chǎng)主體從事多種經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的機(jī)會(huì)。只要市場(chǎng)主體使用和申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)的行為沒(méi)有違反誠(chéng)信原則，便應(yīng)當(dāng)予以核準(zhǔn)注冊(cè)。

第三種觀點(diǎn)認(rèn)為應(yīng)將“代理服務(wù)”解釋為“被代理人委托代理申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)”，即我國(guó)現(xiàn)行商標(biāo)法第十九條第四款明確禁止商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)就被代理人委托代理申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)之外的商標(biāo)提出注冊(cè)申請(qǐng)，但是并沒(méi)有明文排除商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)因自身需要取得注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的商標(biāo)提出注冊(cè)申請(qǐng)。根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行商標(biāo)法第四條規(guī)定，商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)為自身需要取得注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的商標(biāo)提出注冊(cè)申請(qǐng)，符合我國(guó)現(xiàn)行商標(biāo)法相關(guān)規(guī)定。當(dāng)我國(guó)現(xiàn)行商標(biāo)法第十九條第四款規(guī)定與我國(guó)現(xiàn)行商標(biāo)法第四條規(guī)定相沖突時(shí)，根據(jù)特別條款優(yōu)先于一般條款原則，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用我國(guó)現(xiàn)行商標(biāo)法第十九條第四款規(guī)定。但是，因?yàn)槲覈?guó)現(xiàn)行商標(biāo)法第十九條第四款并沒(méi)有明文排除商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)為自身需要取得注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的商標(biāo)提出注冊(cè)申請(qǐng)，所以，商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)為自己需要取得注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的商標(biāo)提出注冊(cè)申請(qǐng)，仍然只能適用我國(guó)現(xiàn)行商標(biāo)法第四條規(guī)定，有權(quán)利提出相關(guān)商標(biāo)的注冊(cè)申請(qǐng)，并且與普通商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)人一樣享有我國(guó)現(xiàn)行商標(biāo)法規(guī)定的所有權(quán)利。

在對(duì)法律條文理解存在不同意見(jiàn)時(shí)，應(yīng)該充分運(yùn)用法律解釋方法。目前我國(guó)采取的法律解釋方法，是解釋法律必須由文義解釋入手。

第一，“商標(biāo)代理”的文義。如何界定“商標(biāo)代理”的外延，乃是解決相關(guān)糾紛的關(guān)鍵。國(guó)家工商行政管理總局頒發(fā)的《商標(biāo)代理管理辦法》第六條第一款規(guī)定：“商標(biāo)代理組織可以接受委托人委托，指定商標(biāo)代理人辦理下列代理業(yè)務(wù)：（一）代理商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)、變更、續(xù)展、轉(zhuǎn)讓、異議、撤銷、評(píng)審、侵權(quán)投訴等有關(guān)事項(xiàng)；（二）提供商標(biāo)法律咨詢，擔(dān)任商標(biāo)法律顧問(wèn)；（三）代理其他有關(guān)商標(biāo)事務(wù)。”
首先，商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)辦理上述第一項(xiàng)規(guī)定的“代理商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)、變更、續(xù)展、轉(zhuǎn)讓、異議、撤銷、評(píng)審、侵權(quán)投訴等有關(guān)事項(xiàng)”，是“商標(biāo)代理”最狹義的外延，即便開(kāi)展此種意義上的代理業(yè)務(wù)時(shí)，也時(shí)常要幫助企業(yè)或者與企業(yè)共同設(shè)計(jì)商標(biāo)標(biāo)識(shí)。

其次，商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)在辦理上述第二項(xiàng)規(guī)定的“提供商標(biāo)法律咨詢，擔(dān)任商標(biāo)法律顧問(wèn)”業(yè)務(wù)時(shí)，為了幫助委托人掌握商標(biāo)乃至知識(shí)產(chǎn)權(quán)的知識(shí)和運(yùn)用技能，通常要對(duì)委托人進(jìn)行培訓(xùn)、輔導(dǎo)，召開(kāi)有關(guān)理論與實(shí)務(wù)研討活動(dòng)?？陀^現(xiàn)實(shí)是，為了完成最狹義的商標(biāo)代理業(yè)務(wù)，商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)通常要開(kāi)展第35類“廣告設(shè)計(jì)、商業(yè)調(diào)查”、第41類“培訓(xùn)、輔導(dǎo)培訓(xùn)、組織學(xué)術(shù)研討會(huì)”等服務(wù)所涉及的業(yè)務(wù)。
另外，為防止列舉所帶來(lái)的遺漏，商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)辦理上述規(guī)定的第三項(xiàng)“代理業(yè)務(wù)”，可能包含其他外延設(shè)定了兜底條款。如果第42類“技術(shù)研究、質(zhì)量評(píng)估”服務(wù)是實(shí)施商標(biāo)代理業(yè)務(wù)時(shí)通常要進(jìn)行的活動(dòng)，也應(yīng)將其解釋為“商標(biāo)代理”業(yè)務(wù)的外延。
國(guó)家工商行政管理總局對(duì)“商標(biāo)代理”業(yè)務(wù)的上述解釋，采用了合理、科學(xué)的方法，將“商標(biāo)代理”指向廣義的外延。結(jié)合商標(biāo)代理操作實(shí)踐，主管機(jī)關(guān)和商標(biāo)代理實(shí)踐者接受并踐行了廣義而非狹義的外延。

第二，抑制代理機(jī)構(gòu)惡意搶注商標(biāo)的手段。抑制代理機(jī)構(gòu)惡意搶注的立法目的，應(yīng)當(dāng)以最低或較低成本的手段來(lái)實(shí)現(xiàn)，否則就會(huì)徒增立法和司法成本，不利于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。
我國(guó)現(xiàn)行商標(biāo)法第十九條第四款的立法目是“為防止商標(biāo)代理組織利用其業(yè)務(wù)上的優(yōu)勢(shì)，自己惡意搶注他人商標(biāo)牟利”。在法律具體技術(shù)性條文不阻礙立法目的實(shí)現(xiàn)的情況下，司法活動(dòng)應(yīng)該執(zhí)行法條的文義，即文字表述可能包含的外延。即便文義有狹義與廣義之分，那么執(zhí)行法條最廣范圍的文義，是否會(huì)導(dǎo)致立法目的落空？即允許商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)申請(qǐng)?jiān)诘?5類“廣告設(shè)計(jì)、商業(yè)調(diào)查”、第41類“培訓(xùn)、輔導(dǎo)培訓(xùn)、組織學(xué)術(shù)研討會(huì)”、第42類“技術(shù)研究、質(zhì)量評(píng)估”等服務(wù)上注冊(cè)商標(biāo)，是否會(huì)導(dǎo)致規(guī)范商標(biāo)代理行為的目的落空？上述持嚴(yán)格解釋觀點(diǎn)的群體認(rèn)為答案是肯定的。

行為規(guī)制不能以限制或剝奪主體權(quán)利的方式來(lái)進(jìn)行，盡管可能這種方式有時(shí)是最有效的，因?yàn)闄?quán)利限制或剝奪是受到嚴(yán)格限制的。只有在兩個(gè)以上權(quán)利發(fā)生沖突時(shí)，才需要以適當(dāng)形式來(lái)劃定權(quán)利的合理維度；或者在為了實(shí)現(xiàn)秩序、福利及公序良俗時(shí)對(duì)權(quán)利進(jìn)行為憲法所容許的限制。我國(guó)現(xiàn)行商標(biāo)法第十九條第四款顯然不涉及這兩種情況。

有觀點(diǎn)指出，商標(biāo)主管部門和司法機(jī)關(guān)完全可以通過(guò)對(duì)我國(guó)現(xiàn)行商標(biāo)第七條、第十五條、第三十二條的解釋，處理商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)搶注、囤積商標(biāo)的問(wèn)題，而不必對(duì)其申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)的能力進(jìn)行特別限制。

第三，體系解釋。根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行商標(biāo)法第四條規(guī)定，商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)就其使用在服務(wù)上的商標(biāo)需要取得專用權(quán)，有權(quán)向國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局提出商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)。在界定我國(guó)現(xiàn)行商標(biāo)法第十九條第四款的文義時(shí)，即便存在狹義范圍和廣義范圍之別，也應(yīng)遵循體系解釋規(guī)則，尊重法律賦予商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)就其提供服務(wù)所需的商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)的權(quán)利。

從我國(guó)現(xiàn)行商標(biāo)法第十九條第四款規(guī)定的文字表述，并不能得出“代理服務(wù)”僅指第45類4506類似群涉及的“法律服務(wù)”的“嚴(yán)格解釋”。依據(jù)法律解釋方法，應(yīng)當(dāng)允許商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)在第35類“廣告設(shè)計(jì)、商業(yè)調(diào)查”、第41類“培訓(xùn)、輔導(dǎo)培訓(xùn)、組織學(xué)術(shù)研討會(huì)”、第42類“技術(shù)研究、質(zhì)量評(píng)估”等服務(wù)上申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)。強(qiáng)行禁止商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)在第45類4506類似群涉及的“法律服務(wù)”之外申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)，徒增交易成本，缺乏正當(dāng)性。即便強(qiáng)行禁止，亦無(wú)法阻止商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)以他人名義惡意搶注的行為。對(duì)搶注者科以嚴(yán)格責(zé)任，乃是制止惡意搶注行為的正當(dāng)途徑。從謹(jǐn)慎裁判視角考慮，建議對(duì)我國(guó)商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)實(shí)際從事的業(yè)務(wù)范圍進(jìn)行調(diào)查，以便助益于我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)水準(zhǔn)的保障和提升。

以上內(nèi)容來(lái)自于網(wǎng)絡(luò)，如有侵權(quán)聯(lián)系即刪除。